现行人教版八年级语文下册《与朱元思书》中有一处貌似简单，实则易误的地方，教材对此未作注释，而一般的教参译文或注释，又实属不妥。在此提出，与诸位同人仁商榷。

《与朱元思书》中的“风烟俱净，天山共色。”教材对“风烟”二字未作注释，现行人教版新教材之所以未作注释，有可能出于以下情况：一是教材编写者缺乏认识，不知此处是否该注；二是明知此处该注而有意阙而不注，因为学术界对此未有一致见解，自己又不能明断是非，故而暂取“存疑”态度。三是认为此处非常简单，没有注释之必要。这三种情况都不可取，都给教学带来隐患。我们先看“教参”和相关的书籍对这句话的译文或注释：

“风烟俱净：烟雾消散尽净。”（徐中玉、金启华主编《中国历代文学作品选》。华东师范大学出版社）

“风烟俱净，天山共色：没有风，烟雾也完全消失，天空和群山是同样的颜色。风烟：指烟雾。”（刘京义、牟军华主编八年级语文下册《教材详解》，人民日报出版社）

由此可见，上述书籍都将“风烟俱净，天山共色”中的“烟雾”一词释为：“风烟：指烟雾”了。表面一看，还算“文从字顺”，似乎符合“信”“达”、“雅”的译注原则。

我们知道：古人行文都比较重视修辞的。“风烟俱净，天山共色。”从修辞上讲，作者运用的是对偶的修辞手法，“风烟”对“天山”，“俱”对“共”，“净”对“色”，对得极为工整。既然在“风烟俱净，天山共色”中，“天山”是指“天”和“山”两种事物，那么“风烟”也应该是指“风”和“烟”两种事物了，这就是说此处的“风烟”并非是指“烟雾”。加之，此处描写的是江上之景观，江上只可能有“云烟”，不可能存在“火烟”之类，再说，“烟雾”含义大宽，“火烟”也称“烟雾”。因此，“风烟俱净”中的“烟”只能释为“云烟”，不能笼统地注为“烟雾”。

其次，“风烟俱净，天山共色”的前一分句里的“风烟”是主语，“净”是作形容词性谓语，“俱”作为副词修饰“净”，我们知道“俱”是表“总括”义的，这就意味着主谓部分须包括两种或两种以上的事物。因此，“风烟俱净”中的“风烟”不能误合为一词，应当分开训释。

由此可见，“风烟俱净，天山共色”中的“烟雾”二字，正确的译注是“风和云烟”。