一、问题的提出

在实际的教学中，经常有老师抱怨说：“学生越大，越不愿举手回答问题了”。尤其现在的新课改，提倡“学生是学习的主人，教师是课堂教学的组织者和引导者。”这就需要学生发挥主人翁的作用，积极思考，不断提问，最好能提出高质量的问题来，而这越来越成为难题了。

为什么会出现这样的问题呢？还是让我们来看一看，在长期的应试教育的影响下，我们的学生的现状吧。由于应试教育的需要，教师渐渐形成了划一、僵硬的教学模式。在教学中往往要求引导出一种归一的结论。反映在阅读教学中，这种归一的结论既不是对作者本人真实思想的概括，也不是主流文学研究的通常看法，而是一种迎合现存学校教育的教学模式。这种推导、相信归一结论的教和学，不仅窒息了教师对创造性的追求，也窒息了儿童开放，发展的思维。

引导归一结论的教学，使学生逐渐减少提问，因为提问不会得到好的评价，最终不会得到好的“分数”。在学校教育中，往往是教师提问，学生的提问大多是程序性的，或是经请求得到许可的。这样，接受学校教育的时间越长，学生的提问就越少，因而丧失了学习主体的地位。这种现象不能说是教师本身造成的，而是传统的、追求归一结论的阅读教学造成的。

学校教育中存在着很多权威，教师是权威，正确答案是权威，学生长期不断地在学习上接受、屈从、顺从这样的权威，与学校教育最终培养出无个性、无批判与怀疑态度、无创造性的人的结果是相连的。

二、尝试改变现状

怀疑一种通常的、既定的结论是批判性思维的中国。批判性阅读教学源于学生的阅读感受。对既成作品的评价以及对传统阅读分析方法的抵制、质疑，有利于培养学生敢于反抗权威的能力。这种教学方法要对批判性意识、思想方法及能力予以培养和肯定，从而使人类发展中必需的这种能力在下一代身上得以确立、延续、发展。

下面以《我的叔叔于勒》一课的课堂讨论为例加以说明。

《我的叔叔于勒》一课，传统的教学认为这一课反映的是资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系。菲利普夫妇为什么不肯和亲弟弟相认？就是因为金钱的作用，这样残酷的情景，是资本主义金钱至上的社会现实的概括。

教学参考书的原有结论可以作为批判性阅读的一个中国。教学是引入一种讨论的方式，展开集体思维，让学生多角度地思考，表达阅读以后的体会，让各种不同的看法互相碰撞。

以下是课堂讨论的部分实录：

老师：今天，我给大家读了课文。下面，由韩君同学主持，大家一起谈谈感想。

韩君：今天，老师给我们读了《我的叔叔于勒》一课，现在请大家谈谈感想。先请大家就整体的感想开始发言。谢凤，从你这儿开始吧。

谢凤：读了这一课后，我觉得于勒很可怜，孤苦伶仃，无依无靠。

高波：我补充谢风同学的看法。

韩君：请说。

高波：于勒去美洲前是一个浪荡公子，肯定是不值得同情的。现在他变成了穷光蛋，可是他能自食其力，不拖累别人，他的内心一定是很充实的。

……

阮迎春：我认为菲利普夫妇最可恶。于勒有钱时，就是“好人”、“亲弟弟”，没钱时就是“贼”、“流氓”。哪有半点骨肉亲情呢？

韩君：冯慧你怎么认为呢？

冯慧：我倒认为菲利普夫妇很可怜。他们生活在社会的底层，他们的生活也很拮据。他们也有难处，认了于勒，女儿的婚事怎么办呢？

鲍忠俊：对，骨肉之情也要有经济基础。俗话说“亲兄弟明算帐”嘛。以前菲利普夫妇能让于勒占用自己的财产，是否说明他们还是很宽容的呢？

唐斌佑：菲利普夫妇不认于勒，也有可能是他们的小资产阶级的虚荣心在作怪，他们认了于勒会很没面子，尤其在那个女婿面前。

阮小东：如果那个女婿知道这一切，他会怎么想，怎么做呢？

……

韩君：我们现实生活中有没有类似的例子呢？

……

“一千个人阅读《哈姆雷特》就会有一千个哈姆雷特。”每个人阅读的体验是不同的。以上这些见解都源于学生自身阅读感受的原始想法。

三、得到的经验

文学研究中对《我的叔叔于勒》的讨论是一个开放的信息源，是教师的信息源。教师在开展上述讨论式教学时，需要努力把握这些信息源。但讨论不等于要引导一种结论，教学永远是一部未完成的作品。教学过程中，批判、思维的碰撞、对自己思维的再思考、表达、发表与概括，本身包含着重要的教育价值，也是语文学科中研究性学习的一种形式。

鼓励学生积极思考，提出高质量的问题，要循序渐进。从不愿说到主动谈，从肤浅到深刻……老师可以提出比一比谁的问题更好，更有研究价值，不要轻易否定，让学生在比较中提高认识。

四、存在的困惑

１、教学中批判性思维的渗透目前处境比较尴尬：

因为目前的考试制度改革落后于新课程改革，学生很多有个性的见解不能满足答案的要求，从而得不到认可，挫伤了部分同学的积极性。

２、课上得热闹，考试成绩不理想：

而分数衡量一切的观念依然根深蒂固，对教师教学评价机制的滞后，挫伤了部分教师的积极性。

３、各学科之间是互相影响、互相渗透的：

光靠某一学科或某一个老师的力量很有限。要形成合力，让批判性思维渗透到各学科的教学中。