这是老舍先生的一篇小说，充分体现了老舍先生幽默诙谐的风格。小说没有复杂的情节，只是通过夸张的近似漫画式手法描写了一个滑稽可笑的人物形象，老舍先生也许只是觉得好玩儿、可笑，并无深意，但这个人物身上所反映的一些共性的东西却并不十分可笑，也许是十分严肃，值得深思的。全文语言通俗、简洁，读来也不费力。下面就命题进行一下简单分析。

第（1）题，答D得3分，答B得2分，答A得1分。A项中问题在于“情节曲折、紧张”，作品是在一声声的“茶房”的呼唤中展开的，读者感觉到的只是可笑，曲折、紧张是谈不上的，其他分析还是有道理的，所以给1分。B项细节描写是有的，但更多的是为表现人物性格服务的，如“挖鼻孔、擦手巾”等，当然茶房的拧眉毛确能反映其心理，所以给2分。C项“比较讲究卫生”显然大错了，他的击打靴子、吐痰，都太让人恶心了，擦东西的细致，反映的不过是一种得便宜使劲用的小市民心态罢了。E项“通过我的言行反衬出来”的分析是不合理的，“我”只是见证者而已，并无反衬作用。

第（2）题，分析开头关于马裤先生的衣着言行的描写的写作意图。一般这类描写要注意从以下几个角度进行分析：一是对人物形象的作用，二是对情节结构的作用，三是对于主旨情感表达的作用，四是考虑在表达效果方面的作用。此题6分，从按分设点的原则看，应有三点，所以稍加考虑便可确定一、二、四这三个方面。

答案：（１）勾勒出一个衣着与众不同、令人发笑的人物形象。（２）为后文幽默可笑的故事做铺垫。（３）引发读者的阅读兴趣。

这里我想对于这个命题提出一些疑问：一是开头只有衣着描写和语言描写，没有“行”，设问是不是不够严谨？二是关于人物服饰，不仅考生，包括多数当代人，对于其中所写的服装都没有概念，所以多数人只想到的是“衣着考究”，如果这样理解，可以看做是一种先抑后扬的反衬手法了，那么这么答给不给分？答案耍了“滑头”，可问题还是在的。

如果从全文细品，老舍先生在描写此人衣着时，肯定也是带有讽刺意味的，尤其是那支小楷羊毫，明显觉得不化不类，那么由此推想，马裤、快靴、眼镜、洋缎的搭配，是不是也是一种滑稽不着调的装束呢？我想很有可能，不过我想象不出来而已。

第（３）题，对于马裤先生性格特点的概括。这道题对于考生的概括能力是一个考验。如果对于作者幽默讽刺的风格把握不好，有的同学可能会严重偏离。一声声对茶房的呼叫，还有他那神态，可以看出他的目中无人，颐指气使；对于多打一张行李票的后悔、对于挂钩的霸占、对于手巾把的妙用等，可以看出他的爱占小便宜、斤斤计较、自私自利；击打靴子上的土、那照顾车箱的一口痰，可见此人不顾他人感受，不讲公德，不讲卫生等。

需要说明的是，概括人物形象一定要从具体的描写或事件中来，这样才准确到位。

第（４）题，关于“我”是否有人性弱点的分析。这个题本质是是一道关于人物形象的认识和分析的题目，要想得高分，一定要注意从作品中找依据。

同意这一观点，就要“我”这一人物形象的“弱点”进行分析。答案列举了三点：（１）对马裤先生的不当言行不加制止，听之任之；（２）对马裤先生的讽刺过于夸张，近似刻薄；（３）对自己缺乏反思精神。我想他的忍让、迁就、冷漠、看客心态等，也都可以算做其人性弱点吧，只不知阅卷标准怎么定了。

不同意这一观点，要从人物的优点或人物在作品中的地位进行分析。答案列举了三点：（１）“我”是作者思想的体现者，不是性格人物；（２）“我”在事件中言行很少，性格特征不明显；（３）“我”在小说中主要起连缀作用。这三点都是从“我”这一形象在作品中的地位和作用角度来分析的，并没有从“我”的性格角度来谈，但我以为“我”在作品中并非没有性格，他对于马裤先生的宽容、对茶房的同情，这些是可以从作品中看到的，如果从这个角度做答又如何呢？还是看阅卷标准怎么定吧。反正我认为答案给的面窄了些。