在传统的语文教学中，教师一直面临着两个问题：一是教什么？二是怎么教？这两个看似简单的问题一直困扰着我。

以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。但最后我却发现形式主义的简单提问没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。

一次偶然的教学尝试却使我茅塞顿开。那一次，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”

一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”又一个学生说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”另外一个学生马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。

当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。

由于有了刚才成功的体验，学生对课文的学习特别认真。学习第三部分，我提出问题：“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特别热闹。我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深入体会，因此我发现平日里那些害怕回答问题、人云亦云及比较懒散的学生也把小手举得很高。一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。学生的回答令我满意，课前所准备的“标准答案”一个不少。

我总结道：“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以成功。”我看到学生点头称是，正准备往下进行时，一个平时就很喜欢军事知识的男生站了起来，我问他怎么了，他说：“我和大家的想法不同。”学生马上投去了惊异的目光。他接着说：“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们认真想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预测到三天后是顺风顺水，如果曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！”“曹操如果有了你这个小军师，一定不会上当了。”我顺势对他进行了表扬。一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：“课文中明明写着：这一天江上大雾漫天，这雾一定不会像我们武穴市的雾一样，那在江面上，水气一定很大，估计‘火箭’射不到船上。”有的说：“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应该不算远。”又一个说：“这样看来，如果放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地称赞诸葛亮而低估了曹操的能力。”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在肯定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深入了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再创造的乐趣。“课下阅读《三国演义》，也许你会有新的发现，或许还会有比草船借箭更好的办法。”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。

课后，我百思不得其解，为什么这节课竟然取得意想了效果？正好手边有一本新颁布的《语文课程标准》，随手翻阅，忽然注意到：“学生是语文学习的主人，教师是学习活动的组织者和引导者。”我一下子恍然大悟！原来如此！我一直认为，我是教师，我要尽我的知识和才能来教导学生，引导学生进入我为他们精心设计的美妙世界。然而我错了，大大的错了！“学生是学习的主人。”学习是学生自己的事，不是教师的事！老师不应越俎代庖。教师所能做的，就是充分发挥学生的主观能动性，让他们各自以自己特有的方式去学习，是让他们主动地走自己的道路，而不是被动地跟在教师后面，既不情愿，又没有积极性。我想这也就是我本次课成功的根本原因吧！

【课后反思】

课后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是“蜻蜓点水”，有时甚至牵着他们走。可今天课堂上这两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学生学习的主动权交还给学生呢？

一、打破师生关系

英国一位哲学说过：天才只能在自由的空气里自由自在呼吸。心理学研究还表明：人在轻松和谐的环境里，思维才表现得最活跃。相反，在压抑的思想环境里，在禁锢的课堂教学气氛中，是很难产生创造性思维的。教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有这种良好的、民主的伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快、轻松的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。

二、培养孩子自主探究的能力

我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。大文学家巴尔扎克说过，打开科学的钥匙都毫无异议的是问号。一般地说，大部分的伟大发现都应归功于“如何”二字。现代心理学认为：学生在学习中产生疑问，原有的知识经验与新接受的信息发生了矛盾，在心理上就会出现一种力求统一矛盾，使心理状态趋于平衡的要求，促进了思维的展开，一旦这种矛盾统一了，便得到了一种心理上的满足。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。

三、宽容儿童创造的天性

“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，也是健全人格的特征之一。在过去，教师往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。如在上述案例中，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会循规蹈矩地遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。

从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。