《囚绿记》是人教版高中语文必修（二）的课文。关于这篇文章的主题，不少参考书中有这样的说法：颂扬“绿（即常春藤）”永不屈服于黑暗的精神，从而颂扬了坚贞不屈的民族气节，抒发作者忠于祖国的情怀。

我觉得这样理解《囚绿记》的主题有些牵强。

咱们先假设文中的“绿”就是象征坚贞不屈的民族气节，那么，以下几个问题该如何自圆其说？

第一个问题：谁囚绿？“绿”如果是中华民族，“囚绿”的人自然是日本帝国主义。那么，文中的“我”就是指日本侵略者了？因为，是“我”囚住了“绿”！作者泉下有知，一定后悔当时没有用第三人称来写。虽说“我”未必是作者，但恐怕也少不了一点非议吧？

第二个问题：为何囚绿？理由很简单，因为爱。那么，日本帝国主义对中国的侵略就是出于对中国的爱吗？或许有人会说：当然啦，如果不爱，它会那么想占有吗？倘若要这样牵强理解，许多罪恶岂不是都有了美丽的借口？

第三个问题：谁释绿？是“我”囚住了“绿”，又主动释放了“绿”。倘若不是“我”大发慈悲，这“绿”不知何日见光。那么，中华民族的抗日壮举，中国人民的流血牺牲，岂不是在“我”的“开释”中荡然无存？或许有的人会联系背景，说这篇文章是作者在沦为“孤岛”的上海写的，可是，时代背景就决定主题吗？那当时的作品岂不是只有一个主题？

或许有的人会联系作者，说陆蠡是个富有强烈爱憎的斗士，可是，强烈爱憎一定要表现在民族气节上吗？

或许有的人还会联系到文中“卢沟桥事件发生了”这一句话，说它暗示了主题，可在我看来，这无非点明时间而已，何必一定要赋予其特别的内涵？

或许有的人甚至会联系到文中“它的尖端总朝着窗外的方向”“永不屈服于黑暗”，说这不就是坚贞不屈的象征吗？这无非是植物的趋光性而已，不来个“象征”就不成吗？

其实，我觉得这篇散文没那么深刻，没那么含蓄，这或许是我自身“功力”不高，所以只能从浅显的角度来理解吧。接下来，我谈谈自己读此文主题的一点粗浅看法。

此文通过“我”在北平邂逅绿、享受绿、囚禁绿、释放绿的回忆，告诉我们：爱，有时也是一种伤害。（课堂上，我的学生们概括的“爱，不是占有”或“爱，不是约束”也挺有道理的。）

“爱”在文中表现得最为明显，作者寻绿、赏绿、囚绿、释绿、怀绿，都是出于自己对绿的爱。文章对“爱”的描绘花了相当的笔墨，如“我瞥见这绿影，感觉到一种喜悦，便毫不犹豫地决定下来”，如“我怀念着绿色把我的心等焦了”，如“我爱它淅沥的声音，婆娑的摆舞”。这种感情很浓烈，也很明显。作者很直接地抒写这种感受，“喜悦”“满足”“欢喜”“快活”之类的词语频频出现。

但，就是这种“爱”，使“我”产生了“一种自私的念头”，“把两枝浆液丰富的柔条牵进我的屋子里来，叫它伸长到我的书案上”。

于是，作者运用了对比来写常春藤被囚前后的变化：

被囚前，它“伸开柔软的卷须，攀住一根缘引它的绳索或一茎枯枝”，“舒展开折叠的嫩叶”，有“纤细的脉络，嫩叶”，会“婆娑的摆舞”；

被囚后，“它渐渐失去了青苍的颜色，变成柔绿，变成嫩黄，枝条变成细瘦，变成娇弱，好象病了的孩子”。

因为爱，“我”囚禁了常春藤；因为爱，“我”忽视了常春藤的生长规律。“我”把这种爱强加在常春藤上，不容它拒绝，不容它反抗，甚至“恼怒它的固执”。结果呢？常春藤慢慢憔悴，失去了活力。于是，我们明白：不是所有的爱都能带来温暖，不是所有的爱都能滋润心田；爱，有时是一种伤害！

这个主题没有什么民族气节，也没有什么爱国情怀，可是，它充满作者对生活的深刻理解，不管什么时候，都有它的现实意义。

现实生活中，类似的事情还会少吗？因为喜爱花的艳丽芬芳，我们便折花赏玩；因为喜爱鸟的清脆歌喉，我们便将它囚于笼中；因为喜爱山的清新翠绿，人们便结伴游玩，却给它留下一片狼藉。而人与人之间的“爱”更是复杂。父母爱子女，百般呵护，却舍不得让他们去飞，去闯，去受苦；老师爱学生，倾囊相授，却总在有意无意间左右着学生，束缚着他们个性的发展；男欢女爱，曾有多少感人肺腑的故事，可又有多少悲剧因爱而产生？陆蠡先生写这篇文章时，或许并没考虑什么环保、教育之类，但是，爱却是一个永恒的主题，因爱而伤害的事古往今来还少得了吗？

在今天，我们呼唤“人人献出一点爱”，我们渴盼一个爱的世界，可是，有多少人无法明白真正的爱？我们以自己的意愿和自己的方式去爱，却不考虑自己的意愿和方式是否正确。我想，陆蠡先生的《囚绿记》虽写于１９３８年，可它的现实意义却永不会消退，陆蠡先生无疑给了我们一个警醒。他提醒我们：在付出爱之前先想一想，想想我们的爱给对方带来什么，想想对方是否需要这样的爱，想想我们爱的方式是否正确。

以上是我对《囚绿记》的主题的一点粗浅看法。

当然，读同一篇文章各人理解不同，这很正常。我也怕自己才疏学浅，钻牛角尖歪解教材。只盼哪位名家能指点一二，以解我心中之疑。这是我写此文的最终目的。