孙中山为何斗不过康熙

盛大林

(1)孙中山斗康熙，这不是“关公战秦琼”吗?别误会，我说的是“戏”。2001年，中央电视台同时推出了两台大戏：一是《孙中山》，一是《康熙王朝》。结果《孙中山》输给了《康熙王朝》，《康熙王朝》的收视率竟高达11%!

(2)同样是一代风云人物，同样曾登上权力顶峰;孙中山距我们不到一百年，而康熙已远去三四百年。按理说，年代近的事情更容易引起人们的兴趣，为什么人们对孙中山如此冷遇，对康熙却如此热烈呢?陶醉于戏中的人们也许无暇考虑这些，而笔者却觉得这是一个颇为耐人寻味的问题。

(3)怀念“辉煌”淡忘“伤痛”也许是个原因吧。是啊，康熙时代的中国是何等的“风光”!康熙大帝君临天下六十年，叱咤风云，纵横捭阖，威震四海，胡族蛮夷，纷纷来朝。作为“大清帝国”的臣民，当然也是“扬眉吐气”。相比之下，孙中山时代的中国实在是“不堪回首”!积贫积弱，列强欺凌，“大清帝国”，气息奄奄;而后又是军阀割据，混战连连。可怜孙中山，哀民生维艰，悲国运多舛，誓推翻帝制，望民主救国，然谈何容易!这是中国历史上最灰暗的时期之一，还回忆它作甚!

(4)“宁做太平犬，不做乱离人。”康熙时代虽然也有过几次叛乱，但那是边疆的事，而且为祸不长。沐浴皇恩，百姓终于吃饱了肚子，也过上了“安定”的日子。虽然是做奴才，但这奴才却也过得“滋润”。巴望着康熙爷“万岁万岁万万岁”，只指望安安稳稳做奴才。上千年了，习惯了，能永远像这样多好啊!可你孙中山非要“革命”不可，今天这里搞搞暴动，明天那里又搞起义，结果呢?好不容易把皇帝拉下了马，国家又陷入了一片混乱之中，军阀割据，内战频仍。你口口声声搞“民主”，民主在哪里?民主是什么样子?你东躲西藏，出生入死，倒是很辛苦，但何苦来哉?如此乱哄哄，无终日，食不果腹，居无定所，我们还不如像当初那样做奴才呢!

(5)其实，孙中山对此了然于胸。他说，“中国百姓并不迫切要求民主自由，因为他们太穷，所以迫切想发财。所以，一些人士争民主自由抛头颅洒热血，老百姓无动于衷，胜利了也不激动，失败了也不悲恸。如果有人打土豪分田地，用发财去号召百姓，立即一呼百应。”他还说，“中国人不知民主，只知发财。”

(6)何止那时候如此。近一个世纪过去了，今天，何尝不是如此呢?孙中山至死都没有实现民主的目标，二十世纪的他“输”了。如果他生在二十一世纪会如何呢?至少在“戏”中，他又“输”了，输得一塌糊涂!——一个是拼命地维护封建帝制，一个是玩命地推翻封建专制，该“欣赏”谁?面对这样的抉择，更多的人情不自禁地回到了“康乾盛世”中。

(7)或许有人要说，不就是两部“戏”遭遇不同吗?岂能如此上纲上线!殊不知，社会也是个“大舞台”，看戏也能看出价值取向。从《乾隆皇帝》到《雍正王朝》再到《康熙王朝》，每一个“好皇帝”，都能勾起人们一段“美好的回忆”，都能让众多国人“陶醉”好长时间，直至唱出了让康熙“再活五百年”的赞歌。

(8)“革命尚未成功，同志仍须努力。”今天尚且如此，上个世纪的孙中山怎么可能成功呢?“仍须努力”的太多了。而当务之急，莫过于让民众了解什么叫民主什么是专制，让民主的观念深入人心。

15.请用简洁的语言概括本文的思路。(6分)

16.作者认为“孙中山斗不过康熙”的原因有哪些?(6分)

17.文题能否改为“《孙中山》为何斗不过《康熙》”?请阐述理由。(6分)