第一课时

（板书“面对不幸”。）

师：人生是由不连续的“幸”与“不幸”组接而成的。当不幸降临，我们应该如何面对？

（生议论。片刻，教师指定一学生作答。）

生1：我认为要乐观地面对。既然不幸不可避免，我们为什么不去积极面对呢？战胜不幸，就能使我们意志上更加坚强。也能使我们更加成熟。

师：你遇到过什么不幸吧？

生1（思考）：一时想不起来。

师：好，看来你是有不幸的，但是不幸给你的记忆远没有快乐给你的记忆深刻清晰，是吧？坐下。你说说看——

生2：不幸其实就是万幸。其实所谓幸与不幸，是与非，只是看问题角度不一样而已。当我们学会珍惜不幸的价值的时候，它就是我们人生的财富。我们并不一定要去“战胜”它，而只是冷静地面对它，不急者把它赶走，等它自己消失，我们再去收获不幸留下的财富。

师：非常欣赏你的“不幸即万幸”的说法。你胸襟开阔，你视线长远。正如柳宗元被贬后，没有一味得怨天尤人，相反在那荒芜的山林里寻找到自己的精神净土，实现精神的再次超越，也正因为有了这样的理念，中华文学才多了一些挺拔、清俊、通达的品质。今天，我们要学习的《赤壁赋》，也是一篇面对人生不幸的文章，让我们一起看看，被贬黄州团练副使且基本失去人身自由的苏轼是如何面对的。

（教师播放鲍国安朗诵录音，学生听读，正音）

师：说说朗诵得怎么样。

生3：不错，感情很深沉，配乐也不错。

生4：他读错了几个字。比如“溯”读成“朔”了；“吾”应该读第二声，他读第三声了；第四节两个“夫”应该读第二声。

师：为什么要读第二声？

生4：因为这两个“夫”都解释成“那”，不是“男子”的意思。

师：好，你的基础知识很扎实。

生5：我觉得他的朗读并不像我们平时那样先把节奏划得明显，很多时候都是在停顿时间上长短不一样，有点散。

师：你觉得他读得乱？

生5：就是觉得不整齐。感情上还可以。

师：我再放第一自然段的录音，只是以它为例，大家来听听，是不是觉得散乱。

（听罢，学生发言）

生6：我觉得他的对偶句读得是整齐的，如“壬戌之秋，七月既望”，“清风徐来，水波不兴”，“诵明月之诗，歌窈窕之章”，“白露横江，水光接天”“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”都是清楚，只有最后一句“羽化而登仙”与前文对应的“而不知其所止”比较，在“登仙”前停的时间长了一点，节奏上有些变化。但这样的变化是可以的，因为是一个自然段结尾，可以慢慢收一下。

师：你听得很认真，分析得也很好。我先前听的时候，发现几乎每段结尾都渐缓。刚才周智文说乱，大概是说语速、语调处理的问题。确实，我们在朗读中应该体悟词语的抑扬顿挫、文句的舒缓徐疾、语气的轻重缓急，（板书“词语抑扬顿挫、文句舒缓徐疾、语气轻重缓急”），才能更好地走进文本，与作者对话。下面，给大家5分钟时间，自己揣摩文章怎么去读。

（学生朗读，甚至拿腔拿调。）

师：刚才大家诵读都很认真，经过这样的诵读，我们感受到一些什么？

生7：文章写的是苏轼一次游览，在赤壁的江面上，跟朋友一起喝酒唱歌，谈论人生，一直到第二天早晨。

生8：我觉得苏轼的心情很好，很闲适。

师：说说看，怎么感受到的？

生8：他们自在地喝酒，喝得很尽兴，而且是一轮又一轮地喝。还有，看着美丽的景色，有明月，还有清风，他们的小船又在广阔的江面上行驶，我猜想苏轼心里很愉快的。

师：体会得好，主要是他想象得好，也可能他就是把自己换位成苏轼了。大家继续说。

生9：我觉得写洞箫的那一处写得好，四个“如”，写出了音乐的性格，或者就说是心理吧，很丰富，不单调。

生10：我觉得第三段和第四段比较难理解，希望老师讲一讲。

师：好，我们已经建立起一个大概印象。可以用四个字来概括这篇赋的内容。那就是“事、景、情、理”（教师板书：“事、景、情、理”）大家说，写了一件什么事？用课文中的话回答。

,1234567

【

生（乱答）：壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。

师：不够凝练。

生：苏子与客泛舟游于赤壁之下。

师：还不够凝练。

生（大声）：游赤壁。

师（笑）：也太凝练了吧？我们用以前学过的《核舟记》中一句话，也就是那枚核舟的主题来概括，想想是怎么说的。

（生茫然）

师：明有奇巧人曰王叔远，能以径寸之木，为宫室、器皿、人物、鸟兽、木石，罔不因势象形，各具情态。尝贻余核舟一，盖——

生：“大苏泛赤壁”云。

（师板书：“大苏泛赤壁”）

师：作者还描绘了一幅优美的图画，现在我们要给这幅图卷命名，应该叫什么？

生11：泛舟赤壁图。

生12：月夜江水图。

生13：秋江风月图。

师：他们三个人的说法你们喜欢哪一个？

生：秋江风月图。

师：那我们就用这个。（板书：“秋江风月图”。）这幅图中有哪些景物？看看作者先写什么，再写什么，最后写什么的？

生：清风、水波、月。

（教师板书“风、水、月）

师：在后面的赏析中，我们还穿越形象的屏蔽，品味这三者内在的意义。下面说说感情。我个人觉得只有两种感情，那就是——

生：快乐、悲伤。

（师板书：乐、悲）

师：具体看这五段的感情，文章一直在“乐”“与”之间转换。在这里提醒大家看第二节，应该是先什么后什么？（生答“先乐后悲”）显然这是感情转变的一段。再看三五段，一悲，一乐，而第四节也是一个感情转变的段落。（板书：两个“转”）

师：“理”，在课文中体现的哲理，或者就算感悟吧，大家说说有什么？

生14：人应该学会调剂心情。

师：为什么要“调剂”？

生14：因为在不幸面前，需要战胜不幸，化悲痛为力量的。

师：是的，要寻求一种精神的超越，哪怕只是解脱，对吧？好。结合文章，找找苏轼讲理的句子。

生15：在第四节，全是苏轼的议论。

师：大概是说了什么意思？

生15：就是说不要羡慕江水的无穷……

师：打断一下，是江水还是别的什么？

生15：应该是自然界吧，作者说人也是无尽，所以不要去羡慕。

师：很好。不去羡慕，那要怎么样呢？

生16：我注意到第四接末尾，“而吾与子之所共适”，表达了作者的态度，就是要享受自然。

（板书：“何羡”“共适”）

师：很好，这节课我们从整体上把握了这篇赋的内容，但是，这只是粗线条的描画，要鉴赏它，还需要我们深入去阅读它。离下课还有两分钟，请大家自己再投入地读一遍课文。开始——

第二课时

师：将书翻到154页，我来请两个同学朗读第一段，大家认真听，听完后来评价。

（生1读，声音洪亮，断句清楚，语调上缺少变化。生2读，声音轻柔，节奏明快，最后一句的感情没能读到位。）

师：谁来说说？

生3：生1读“清风徐来，水波不兴”读快了，没那么一种舒适的感觉。“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”两句衔接的不好，感情上不够豪放，显得不开阔。

生4：我觉得生2比生1读得好，反正我眼前是有那种一种意境的。生1读得就跟我们念书一样，没什么味道。（师微笑着看生1）生2最后的“羽化而登仙”，应该舒缓一些，应该读成这样“羽化——而——登——仙——”。

师：两位同学的朗读都有长处，而我想我们还是少说长处，因为不足才是我们需要弥补的，也就是我们的学习内容。他们评价得比较到位。老师也想接受两位同学的指点，来试一试——

（教师朗诵）

师：也请大家来批评。（无人举手发表意见）大家不说话，到底是读得好还是读得不好啊？（生说好）那还不给点掌声？（掌声）

师：其实啊，我想我们要读好它，必须要先理解它，感受它。下面全体同学按照两大组的形式，分别以第一人称苏轼的口吻和第三人称的视角说说第一段的内容。

（学生口头“乱”说，三分钟。）

师：你来说——

生5：在壬戌年七月十六这天，我和一位朋友到赤壁附近的江面上赏月。风打在我的脸上，很惬意。波平浪静，只有月光在水面上像银子一样跳动。（有学生议论这不合理）我们喝着酒，吟诵古代有关月亮的诗歌，非常开心。在不知不觉中，我们的船轻快的前进，越过了茫茫的水面，好象是离开了人世，来到仙境一样。

师：不错。你来——

生6：十六那天月亮最美，江上的月亮也格外明亮。苏轼和他的朋友们一起在船上喝酒，喝得很尽兴，触景生情，唱起《明月》诗中的《窈窕》篇章。月亮逐渐升高，满江都是月光，一直到天的尽头。他们的船越行越快，好象要飞到天上。

师：两个同学说完了，大家想想，以哪种人称来写这段好？

生7：我觉得第三人称好，她说的太美了。

生8：其实都可以，不过用第三人称就不能写出“飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的感受了。

师：你发现的很好。两种人称都可以记事、描写，但是在直接抒发感情上是有差别的。你能说说作者在抒情的时候用了什么人称吗？

生8：第一人称，直接抒情，很自然。

师：那怎么理解文中的“苏子”呢？（学生答不上，师示意坐下）

生9：一般姓后面加“子”表示对他人的敬称，但是我感觉这篇文章是以第一人称来写的，因为很少看到第三人称的痕迹，不知道“苏子”是不是自称。

师：那么，按照你的假想，苏轼为什么采用第一人称的叙事策略？

生9：可能他是急着要叙述，或者说要诉说吧。

师：好，这观点我同意。人非草木，孰能无情。饱受忧患的苏轼回忆刚刚过去的不幸。他要排解，他要倾诉，他要超越，显然，以自己的眼睛去看，用自己的耳朵去听，用自己的心去感受。“我”要饮酒，“我”要唱歌，我要追随那茫茫江面闪动的月光，到达一个属于自己的纯净的世界。这样似乎更为合理一些。我们不妨在理解文中多注意那潜藏着的“我”。

师：刚才生5说江面上月光在跳动，有同学可能有不同意见。大家想想，是随粼粼水波跳动好，还是月光像银子一样镀在江面上好？

生10：跳动好，有动感。假如江面就像一面镜子一样，虽然明亮，但是没什么生机。跳动就能表现轻松闲适的心情了。

（众人表示同意）

师：由此来看，“水波不兴”，并不是风平浪静，一点波浪都没有，而是没有大浪淘沙，卷起千堆雪的雄浑豪壮罢了。

师：这一段里，我特别喜欢两个句子，一句是“清风徐来，水波不兴”，一句是“白露横江，水光接天”。大家知道我为什么喜欢这两句吗？

生11：“清风”是微风，吹得人很舒服，并且是慢慢吹来，恰到好处。可能老师喜欢这样的感觉。

生12：清风不仅清凉，清爽，而且轻柔。

生13：“白露横江，水光接天”意境很美。白色的雾气弥漫在月光里，很朦胧，像做梦一样。

生14：水光接天，让我想起“秋水共长天一色”，意境已经是开阔的，苏轼的心胸也是开阔的。

师：大家说到我心里了。不过，“白露横江，水光接天”这句，我并不是按照书本注释上理解的，我认为这里的“白露”应该指的是月光，而并不是水气，理由是，前文写月光先升起后移动，紧接着应该华光丰盛，照彻江面。用白露这个比喻显示出月光的晶莹和充足。当然我也不能肯定的说说成“雾气”就一定不对。根据我的生活经验，在不到深夜的江面上是没有水气的。这个先存疑吧，以后大家有生活体验后再来解决。现在我们要看“横”与“接”这两个词，看它们用得好不好。

生15：“横”好，“野渡无人舟自横”的横也很好。“接”字感觉一般化。

师：“野渡无人舟自横”的横好在何处？

生15：小木船随便横放在那里，表现闲适的情趣。

生16：这里的“横”不是横放的意思，而是弥漫，本来是水气，哦，不，是月光，用横字写用动感，化静为动。“接”字我也感觉不出来，大概是固定用法。

师：对“横”分析得有道理。假如把“接”换为“通”呢？换为“连”呢？

（学生小声比较换过的句子。）

师：这个我不去解释了。但是，有时极平常的一个词，用在极平常的一个环境里，它可能就有不寻常的效果。好，大家还有哪些喜欢的句子，自己读读，说说喜欢的理由，就不在课堂上交流了。

（学生读、划、说）

师：现在能不能背下来？试一下吧——

（教师与学生齐背）

师：第一节，作者是以道家思维看风景，抒内心。下面看第二节，可以分几层，为什么？

生17：两层。第一层到“天一方”后，是写歌声。第二层写萧声。

师：大家同意吧？（生表示同意）都是从表现内容上思考的？

生18：第一层主要写“我”，第二层主要写“客”。

生19：第一层还有点欢乐，第二层就很悲伤了。

师：好，文章的思路和层次可以从很多角度来分析。这里不管这么分析，就是这么两层。我们先看看苏轼为什么由《明月》诗唱到了类似楚辞的民歌，并且还把这几句写了出来？

生20：他们正划着船，自然就唱到“桂棹兮兰奖，击空明兮溯流光”了。

师：那后两句又怎么来看？

生21：“美人”在楚辞里指国君，这里大概是苏轼还想回到朝廷为国效力的想法。毕竟他是被贬的。

师：是啊，身在楚地，也是身在异地，苏轼的歌唱既有触景生情的因素，更有袒露内心的成分。作为一道来的客人，恩，这个“客”是翻译成“客人”好还是“朋友”好？

生22。肯定是朋友。不然苏轼怎么请他来喝酒，赏月？

师：你的意思，他们是酒肉朋友？

生22：不是。这个朋友和苏轼很熟悉，从它的伴奏来看，他很了解苏轼在想什么。并且把苏轼的想法也表现出了出来。

师：何以见得？

生22：四个“如”其实都是苏轼的想法。“客”应该是苏轼的知心朋友。

师：真正的朋友就应该是知己，应该是朋友的另一个“我”。我经常看到班级里总有几个人有吃的一起分，有超市一起去，有厕所一起上，这能算是“朋友”吗？

（生笑）

师：看苏轼这位知音，用音乐演绎苏轼的悲伤，连那洞箫的余音，缠绵不去，悲恻动人。即使是潜藏在深谷的蛟龙也无法抵挡这么寂寞，连那如同《琵琶行》中歌女遭遇的孤舟“嫠妇”，也不停抽泣。

这样看来，江面的色彩似乎暗淡了下来。下面让我们一起来读这一段。

师：作业，回家自主默写这两段文字。下课。

第三课时

师：现在进行朗读测评。请生1朗读《赤壁赋》前两节。

（因为要打分，学生1比较有感情的朗读。）

师：亮出你们的分数。

（全体学生高举右手，满分为五分，伸出三根手指的人较多，评四分的较少。生1给自己评一分。）

师：放下。生1，你怎么只给自己一分？

生1：我本来我是可以读得更好，但开始没进入状态，还读错一个“顷”。读到萧声时才有感觉。

师：你对自己的要求很高，这是好事情。最终评分：三点五分。（教师将分数写在记分册上。）可以想象，当无尽的忧伤随着萧声传入苏轼的耳膜又扩散到辽阔的江面上，那是怎样一种宏壮扩大又无限悠远的忧伤啊。让我们来学习课文后三节，理解客人为何而悲，主人何以解悲。先请大家听我的朗读，同时思考，这段的层次是怎样来划分的？

（师读）

生2：分两层，第一层到“而今安在哉”。

师：有不同看法吗？

生3：这段是一问一答，第一层应该在“何为其然也”。

（多数学生点头示意有道理）

师：还有其他想法吗？（见没有）我要说两个同学说的都有道理，生3是在大层次上切分的，生2是从小层次来切分的？是不是听得有点迷惑了？换句话说，生4划分的层次没有错，但是第二层是不是还有些长？还需要作进一步切分。这就需要我们再分小层。只有学会从不同层面由大到小来理清文段的结构层次，才有真正有助于我们对文章的理解和赏析。

师：客人的回答内容分这两层，大家同意么？

生：同意。

师：“同意”也得说说理由。你说——

生4：前面说的主要是古代的事，举了曹操的例子。后面回到眼前，写“吾与子”了。

生5：“况”是个连词，表示另有一层。以前你说《陈情表》的时候，就说了“况”“且”“但”三个连词，表示三层的。

师：很好，不愧是我的学生。（学生笑）分析文章结构，不仅可以从内容、叙述对象上来考虑，还可以着眼于能体现层次关系的关联词等“语文形式”。再这里，我还想就这种形式说说我的看法。请大家看客人回答的内容。第一层是三个文句，在形式上基本一致，可以合并为一层了。剩下的部分，我们来找找韵脚，看看有没有变化。你说说——

生6：韵脚有“鹿”“属”“粟”“穷”“终”“风”。不一样。

师：那就是换韵了。想想作者为什么要换韵？是不是和层次也有关系？

（学生思考）

生7：我猜想前三个韵写的是个人在自然面前的现实，后面写的是由此生发的感想。

师：说的好。我个人就是想把客人的话分三层，并且是三次对比。

（板书：古——今；个人——自然；理想——现实。）

师：至于你们是不是觉得把“理想与现实”的第三层合并到第二层，并且认为都是关于“今”的内容，那是你们自己的思考，我们不再强求统一。我下面要就这一节问三个问题，大家写下来讨论：一、为什么要引述曹操的事例？二、“知不可乎骤得”，到底客人想得到什么？

（学生交流）

生8：写曹操是英雄是为了和“吾与子”对比，英雄都消失了，我们又算什么，所以写出了悲伤。

生9：曹操是客人心中的榜样，写榜样的失败，更能表达客人的悲伤。

生10：因为是十六晚上游玩了，他们看到月亮，自然想到月亮的诗，而曹操也写过《短歌行》，“月明星稀”与眼前的景象是相似的。

师：引这么两句，还有别的用意吗，结合曹操当时的心境来看。

生11：这两句是说，人才都流失到刘备、孙权那里去了，曹操内心是渴望得到人才的。苏轼写这两句，大概是说自己也是人才，没人赏识吧。跟第二段中引用的诗句作用差不多。

师：好。几位说的都很好。在写曹操的内容上，不仅写了他渴慕贤才，还写他的失败，“山川相缪”借地形缠绕写困窘之状，照理说，应该把这位伟人的英雄本色写出来，像第三个文句一样，在浩荡的军队中凸显文能赋诗，武能横槊的形象，为什么用第二个文句来写他的失意呢？（无人答）我想，在“客”的心目中，不管是失意的英雄，还是霸气的英雄，何尝不“浪淘尽”呢？巨大的失败也罢，辉煌的胜利也罢，他们都轻轻地走了，不带走一片云彩。“而今安在哉”才是让人神伤的感喟。

师：顺便说一下，我对“酾酒临江”的“酾”的解释不满意。显然苏轼是想用16个字写一代天骄曹操，极有气势，但是“酾”解释成“斟”，那气韵就削弱了许多。我每天在家斟一瓶啤酒，总体会不到做一回英雄的感觉。大家来“酾”一下——

（生模拟作斟酒状）

师：这个词的本意是滤，过滤酒中的杂质，显然此刻的曹操不会在这里做仆从做的事情。我个人想，还是把它解释为“洒”，（模拟“洒”状）来祈求上天保佑自己旗开得胜，马到成功。

师：第二个问题——客想得到什么？

生12：长生不老，还有和朋友在一起喝酒，与鱼虾、麋鹿友好相处。

生13：还有想和仙人一起遨游，抱着明月一同……

师：“长终”，什么意思。

生13：长久的结束，就是死吧。

（其他人笑）

师：不要取笑，我赞成他的看法。“长”为“永久”，“长终”当然是指死亡。看，客活着就希望与仙人一起遨游天地，自由自在；死也要心中长存明月，简直是诗意的死亡了。当越来越多的现代人声称要“人要诗意地栖居”，苏轼已经想到了诗意的死亡。我想这并不消极，反而浪漫美好。以诗意的死亡反观生存，我们就知道死亡不是终点，而是又一个新的开始。好，还有什么想到的，继续说——

生14：概括一下，客就是想要生命长一些，最好和仙人一样，这样就可以更长久与自然相处了。

师：说的好，正因为生命短暂，那种永远与永恒的自然和谐相处的欢愉没法实现，这组人与物在时间长度上矛盾，导致客生发了新的理想，而理想与现实又是矛盾了。所以他只能“托遗响于”什么？

生：悲风。

师：自己把这这段读一读，体会体会。

师：看第四节，苏轼是怎么劝解“客“的？苏轼的话可以分几层？

生15：两层。在“且夫”前，“且夫”是标志。

生16：我想第一个文句是一层。不管苏轼怎么解释，“水与月”，下面两层都写到，起引起下文作用。

生17：你错了。水与月是第一层，第二层是风与月。

师：好，别吵。从意义上，我看第一层是以变与不变来看人与物的尽与无尽，含蓄地指出客审视角度的偏差：人在变而有尽，物不变而无尽。作者认为，说要变都在变，要说不变，都无尽。所以不存在羡慕什么的问题，这是“何羡论”。第二层从人与物的领属关系说，有些物属于某人或某些权力专有的，比如门口的树是属于校长的，你们是属于班主任的，（学生笑）有的是存在不属于个人的，比如江上之秋风与山间之明月，尽管可以去听去看去享用，而且无人阻止，无穷无尽。这是“共适论”。可以看出，这段是苏轼对人与物的看法。这就是我们所说的人生观和——

生：世界观。

师：我想称为宇宙观。好，这节大家再读读，有问题可以提出来。

生18：“盖将”的“将”是什么意思？

师：书本上说“盖”标假设，我认为“盖”是表示解释的连词“因为”，而“将”才是“如果”。

师：好，第五节大家应该能看懂并且会品味，我不再多说了。最后我提一个问题，大家可以在课后辩论，文中的“客”是具体的一个人，还是就是苏轼的另一个自我？下课。

盖玉春评：

看了东方老师的课例，再联系小燕子跟我说的东方老师那里师生的状况，越加使我要思考这么一个问题：课例研究，到底该怎么对待？

下面说说我的一些不成熟的想法：

一、谁掌握了绝对的真理？

认真学习了一些课例，见识了很多老师对课例的点评之后，我常常会感觉自己不会评课了。常常觉得只要立足点不一样，就可以从课例里找出不同的论据，或褒扬或批评。

所以，就我个人而言，更多的时候，我是搜集课例，读，思考，然后考虑我自己在我自己所处的现实课堂中如果遇到同样或类似的文章该如何处理。

比如小燕子所提到的文言知识的讲授问题，如果我们不知道东方老师的这一实际情境，是很值得一说的一个话题。再有，象大家一直关注的预设、生成等这样的问题，作为理念，我更信奉生成，但，我从不拒绝预设（曾有专帖《预设乎？生成乎？——从一节最好的不好课说起》谈过这个问题，不赘述）。

所以，我始终愿意相信“这一个”，相信只有结合我们自己的语文课堂教学实际（文、课、人）进行语文教学，才是我们应该有的选择。

二、一堂语文课到底能承担多少任务？

我又想，我们常常对一堂课，甚至是一个课例进行点评，是否有意义。

原因是我个人觉得语文教学应该是一个系统，很多时候，我们可能是从单元，甚至是从学期的范围内统筹安排我们的语文教学，比如，某一个单元，我们可能在第一篇文章讲授时采用传统的诵读、串译之后的讲渎法，而第二篇课文采用东方老师这样的导读整体把握方式，第三四篇课文则完全可能会采用一种课外专题研究的学习方式了。

还有的时候，我们会认为这一节课，知识讲授偏多、人文关怀不足，或者反之。诚然，语文是工具性与人文性的统一，但，我们的一堂语文课真的可以和语文作为一门学科的概念相提并论吗？我这节课不可以全部安排用来讲授知识，那节课不可以整个用来对学生进行人文熏陶？

一节课，一个课例（更何况，我所见到的课例，很多是被理想化了的），似乎解决不了所有的语文问题。我们最好不要求全责备。

第三，这一片叶子绿了，真的有意义吗？

最后，我想说说我更悲观的感觉：

我越来越觉得自己常常纠缠在怎样教、怎样学这样的一种教学论思考的范畴，是否在浪费自己的精神。比方说吧：我们力求使自己的一堂课教好了、一个学科成绩提高了，犹如是使大树上的一片树叶变绿，而对于那根枝杈、那个树干、乃至维系大树生长的那片大地不加思考，即便这样的树叶再绿再美，最终还是逃脱不了凋零的运命。

传统的评价制度不改变，我们一课、一科的努力，最后真的能成功吗？“带着镣铐跳舞”“穿越枪林弹雨”谈何容易？再有，我们非得带着镣铐、非得冒生死危险吗？

我们有没有更好的选择？

是到了彻底变革的时代了啊！

东方兄的课例引起我思索的竟然是以上这些文字，实在始料未及，没有说到点子上，抱歉。

如今借君宝地，一抒心中块垒，谢了。

东方反思：

写下一点文字，算是教学反思，尽管现在越来越多的反思因形式化倾向越明显而越不像反思。但是我要写，因为：一、这不是领导同志逼迫我必须要完成的一道工序，而是出于与论坛诸君的实际需要；二、任何一节课或任何一篇文章的阅读教学都不能算是完美的课，有遗憾也有收获，而遗憾才是下一节课要解决的问题，正如贝利所言的“下一个”。

昨天收上学生的语文书，想看看学生在语文书写了点什么。主要目的不是要区别他们笔记的优良中差，而是看看我的课堂给他们留下多少思维的痕迹，说来惭愧，大部分学生的书上还比较干净，就算写下点什么，也大抵是一些生字的读音和我课堂上作答的词语解释，当然还有我在黑板上的板书内容。

我不去责备他们，我也不会责备自己。这样的痕迹是越多越好还是越少越好，现在还没办法说清楚。我在一个快班上这课的时候，讲到“槊”是怎么横的，要学生模拟一下，结果一个学生兴冲冲的站起来说，槊是一种带弯钩的长矛，用它既可刺人也可拌倒对方的战马。看其他同学还比较疑惑，他自告奋勇地上讲台画这个槊的形状，并虚拟了一把横槊的姿势——反伸右手，反握长矛，尽管我也不知道这种姿势是不是叫“横”，但那种提拎的架势，破似骑在战马上踌躇满志的将军。课堂上，大部分学生是投入的，是积极的，是主动的。能让他们那几十分钟留下思维的印痕总比课后不知疲倦上背上多少遍要好——因此，我对某些细小问题的板书的好感逐渐消退。

因为备课的粗糙，我只是看了教参上一篇赏析文章。然后我就带着学生去赏析了。当然赏析的还不够深入，甚至有些地方明显带有我个人的看法。我向来是不赞成只信奉某些已经铅印的文章，包括课本本身的说法，当然我也不主张让学生接受我的方法和观点，他们应该有自己的想法，甚至是我们未曾认识到的。尽管我这样声明，但是我不否认课堂上“我”的痕迹太重了一些，比如“一苇”的说法，我宁愿作者就真的站在一支瘦弱的芦苇上，向远方进发，向仙境迈进。我想拒绝这个比喻，说到比喻就格式化、现实化了，诗意必然受损。课文注释上又把《诗经》中句子写出来，我觉得匠气而且俗气。快班的一学生说，他愿意想象成达摩祖师在水上飘举的神态，实在让我喜欢，至少可以看出苏轼是收佛家的影响，而后文“冯虚御风”又能看出道家的印记，这是两处多么美好的想象啊！

与盖老师想法一致的是，文章并没有固定的教法，每个人上这课都是属于新的教法。当然用结构主义观点分析，那可以看做是方法的组合。但是我想，一个单元、一篇文章、一节课无须过多考虑怎么去整合方法，而应该着眼学生现有水平、心理特征和教师自身的资源（包括个性）。文本只是媒介，王荣生所谓的“定篇”“例文”说到现在我还不能苟同。有了教师与学生的起点，下面关注的应该是过程，过程美了，结果可能不美；过程不美。结果一定不美。从大的方面来说，过程何尝不是方法？但是，急功近利的教育已经把结果摆在过程前，这让承载丰富人文特征的语文学科很是压抑。语文课要跳舞，但是还必须带上那丑陋的枷锁。这应该是广大语文教师都能感受到的。那么，就让我们劈去枷锁吧，因为我们不能让学生看到我们的悲哀，同时，我们也不能因为抛去枷锁而乘风归去，因为我们在教“语文”。

还是回到“怎么教”与“教什么”问题上来。“教什么”远比怎么教重要，这不用去论证了。我们在评析一个课例的时候，应该看老师“教”了什么，学生“学”了什么，至于老师怎么“教”的可以放在第二位。前面铁皮的《过秦论》就着眼于文本的语文形式，应该说是正确回答了“教什么”的问题，所以我个人非常欣赏。但是我那时还有疑惑，就是教师怎么处理“让学生理解文本内容”的问题，所以我追问铁皮前两节课的情况。铁皮说，他还是基本上讲了字词，当时我想这“未能免俗”。但是，在现实教育情境下，我们能不这么干么？虽然我在课上坚持不讲文言词句，逼迫学生去看，去思考。但是，课后还有配套联系，包罗万象，又怎么能轻易放过？

写到这里，我有点悲哀。