课文新视角:
巧用对比铸明镜
杜牧的《阿房宫赋》堪称古赋名篇。它之所以能够流传千古,不仅在于立意高,而且在于构思巧;不仅在于议论精,而且在于词藻丽;尤其是它运用的修辞手法,更是丰富多彩。除了赋文常用的铺陈、排比、比喻等修辞手法,巧用“对比”也是本文的一大特色。
《阿房宫赋》中的对比呈现为多种形式:有自比(秦人自比),有他比(“秦”与“人”比,“独夫”与“戍卒”比等等)。还有前后文对比与语段中对比。语段中对比主要集中在第四段之中。
“使负栋之柱,多于南亩之农夫;架梁之椽,多于机上之工女;钉头磷磷,多于在庾之粟粒;瓦缝参差,多于周身之帛缕;直栏横槛,多于九土之城郭;管弦呕哑,多于市人之言语。”
这里,一连用了六个“多于”,“使”字贯串到底,把矛头直指秦始皇。这个对比的运用,有两个显著的特点:一、运用眼前的通俗常见的事物来对比,如农夫、工女、粟粒、帛缕、城郭和言语,越是普遍的事物就越具代表性;二、运用多种事物,突出一个特点,使所说的事物分外鲜明。如这里所举事物都是抓住“多”这个特点来对比的。“多”本是抽象的,但这样一对比,“多”就有了十分具体而丰富的含义:不仅突出了宫室的华丽、秦皇的奢侈,而且作者的爱憎褒贬也十分鲜明,从而收到言简意赅的效果。越是渲染宫殿的精美绝伦、气势非凡,就越能让人为已是衰草连天的废墟而悲叹不已。
杜牧正是以其政治家的责任心与诗赋家的敏感,抓住阿房宫的兴废直接联系着秦王朝的兴灭这个题材,充分调动自己的想象力,大气磅礴地勾勒出阿房宫的豪华壮丽和主人的骄奢淫逸,对比鲜明地写出民生的艰难和风潮骤起大厦倾覆的惨烈,以此规劝当政者,要以古为鉴,不能哀而不鉴,最终只能落得“后人复哀后人也”的结局。
课文资料库:
杜牧为何要写《阿房宫赋》?
唐敬宗宝历元年,即公元825年,杜牧在《上知己文章启》中说:“宝历大起宫室,广声色,故作《阿房宫赋》。”唐敬宗李湛十六岁继位,贪好声色,大兴土木,游宴无度,不理朝政,求访异人,希望获得不死之灵药,因此在位三年即为宦官刘克明所杀。作者预感到唐王朝的危险局势,就借这篇赋,表面上写秦因修建阿房宫,挥霍无度,贪色奢侈,劳民伤财,终至亡国,实则是借秦之故事讽唐之今事,规劝唐朝的当政者,要以古为鉴,不能哀而不鉴,最终只能落得“后人复哀后人也”的结局。
明白了这一点,剩下的问题是否可以这样理解:秦宫消失唐宫在,逍遥天子又重来。杜牧或许是在借秦宫说事儿。宫廷建筑,此处胜似彼处;荒淫无度,今人胜似古人。由此看来,杜牧也并没有欺骗世人,为达讽谏之意,以文学的想象描述一下阿房宫又该如何?从文学的角度讲,杜牧没有违背历史真实。考古讲究的是实有其事,文学求其历史相似。所以,阿房宫可以照样矗立在文学的画廊中,照样可以给人们美好的印记和想象;历史中的项羽照样可以一炬焚之。
拓展阅读苑:
读杜牧之《阿房宫赋》感言
周恩来
肉林酒池,殷纣娱乐之区。灵台明沼,周文同庆之所。其好既异,其果遂殊,兴盛衰亡,良有由矣!然铜雀迷楼,西湖泰岳,其好则同,而其果又殊者何哉?岂非以公私之间判之乎。是故巍巍泰岳,古胜常存;袅袅西湖,清幽时保;山阴道上,频来瞻仰之俦;西子湖边,辄见寻芳之侣。至春深铜雀,月罩迷楼,睹景思人,寄情何处?残宫废址,感吊末由。铜驼无可凭之墟,杜鹃无可泣之血。即文人骚士,偶或兴诸楮墨,亦有感而言,固无为之表扬,若灵囿之于书,阅江之于史也。
杜牧之之于赋阿房宫也亦然。夫秦之疆,至始皇极矣!积数百年之精英,席大一统之余威。兀蜀山,出阿房,覆压三百余里,成天下未有之奇工。乃意犹未餍,出巡四海,南抵会稽,卒丧其命。呜呼!意固盛也,气固豪也,然不旋踵耳,阿房一炬,顿成焦土。月盈则亏,骄必致败,君子于是知世变矣。设使始皇不矜其功,不虐其民,布德施仁,绥夷化外,则万世之业可成。元元且衔恩感德之不暇,又何至揭竿风〈蜂〉起?戍卒亡秦,使偌大阿房,不与灵台明沼比美,而为铜雀迷楼之续哉!是宫室之伟丽,实无伤帝王之圣德。德之不讲,政之不修,视园囿为私产,役人民若马牛,诚可惧耳!然始皇固无论矣,世人宁不恫此,而铜雀迷楼,又胡为乎继阿房而兴?魏武隋炀,舍绥民而病民,是故牧之之大痛也。盖牧之生当晚唐,安史之祸方戢,朝野上下渐习于优游,为园林之乐,置民生于不顾,目击时艰,斯赋之作,遂不容已。读其一人之心,万人之心,后人哀之而不鉴之数节,蔼然仁者之言,爱国热忱,溢于言表,固非以吊古苍凉,为始皇增无涯之恨也。抑吾又闻之,清季末叶,仁宗西后,以兴海军费筑颐和园,吸万民脂膏,供私人逸乐,居尊养颐,极帝王之崇矣!乃民怨沸腾,人心思汉,义旗举而清室覆矣!嗟呼!牧之以魏隋不能秦鉴,唐且继之,遂兴阿房之赋。而唐卒以之成魏隋之续,是唐为后人哀也。清复继之,相哀无已。因果相寻,诚不得不痛恨于殷纣始作之俑,导帝王于骄奢淫佚之途也!
征之南宋,初都临安,虽以西湖之胜,决无私据自乐之心。尝胆固未可希,而偏安警惧,延有宋百数十年之祚,岂无故哉?
由是以观,盛衰之理,兴亡之兆,了若螺纹,无待龟蓍之卜。乃在上者,犹复欲效阿房故智,不三月耗数千万金,谋一姓尊荣,利令智昏,自陷往辙,吾诚莫知其可也。呜呼!往者来鉴,肉林酒池、铜雀迷楼、颐和园在在足资,固不仅一阿房已也。乃秦哀殷,魏隋哀秦,唐亦哀秦,清复哀秦,哀之而不鉴之,徒使后人而复哀。后人相哀既无已时,相亡岂有宁日耶?悲夫!
【简评】本文是一篇作文(据手稿),编者考订作于1916年。杜牧(803—852),字牧之,京兆万年(今陕西西安)人。唐代著名诗人。历任监察御史,黄、池、睦诸州刺史。其诗多指陈及讽谕时政之作。文前有教师评语:“气机流畅,词藻纷披,是作者所长。但作论当以意胜,索得题窍,一线到底,方能醒眼,所谓绌华崇实。中段重顿读字,详人所略。”
文化视野:
《阿房宫赋》的当代启示
《阿房宫赋》是中华民族千古传诵的不朽诗篇,已成定论,但阿房宫这一“文本”事实上却存在着种种谜团。司马迁的《史记》对只早于他100年的阿房宫仅有简短的记述:“先作前殿阿房,东西五百步,南北五十丈……”2002年10月至2004年12月,阿房宫考古队经过大量工作,最终发表了与我们历史惯性不同的结论。考古队的专家们肯定,他们在阿房宫前殿遗址里不但没有发现一点红烧土,而且也没有发现秦代建筑物倒塌的堆积层,说明这个前殿遗址台基上就没有秦代的建筑。《史记》中记载的项羽“烧秦宫室”当指咸阳宫。也就是说,阿房宫是半拉子工程,是烂尾楼,项羽没有烧阿房宫。
对文学作品不同的读法,自有其存在的价值。如通过《阿房宫赋》可认识封建统治者骄奢淫逸,也可看出劳动人民的伟大,还有人认为“渭流涨腻,弃脂水也;烟斜雾横,焚椒兰也”体现出生态环保问题,云云。
可以肯定的是,生于唐代的杜牧距秦朝已有千年,与早已轰然坍塌,或者说子虚乌有的阿房宫是无缘对接的。但“烂尾楼”何以被演绎成经典名篇?简言之,内涵使然。
赋的思想与语言艺术的确是很成功的,自不待言。而从方法论和建筑学来看,《阿房宫赋》有机地展现了阿房宫的建筑内涵,没有过多地纠缠于其外形的描写,即便写其形式,也是渗入隐喻“廊腰缦回,檐牙高啄;各抱地势,钩心斗角。”杜牧更多地紧紧抓住建筑空间的主体“妃嫔媵嫱,王子皇孙”而展开,结合建筑与在其内活动的人的行为、情感、影响等而铺陈,“歌台暖响,春光融融;舞殿冷袖,风雨凄凄。”虽然是负面的,但特定的环境和特定的人创设、定格了阿房宫的永恒形象。
在当代中国,城市不分规模、环境、性质、大小,大广场、玻璃幕墙、马赛克、高架桥、大草坪、方盒子、欧式符号等成了必备构件,千城一面,“克隆”城常为人们所诟病,被批评为没有建筑品格、城市记忆消失、无历史文脉与个性等等,笔者则一言以蔽之:缺内涵。
人要有内涵,建筑也要有内涵。建筑追求形象,而“形象”不是“形式”,而是内涵与形式的统一,这与人的形象、气质是一个道理。建筑的美并不就是高大、宏阔、豪华,所谓内涵是一种意义系统,宜人、宜地、适度,建筑要考虑到人的活动、人的行为、人的情感,而不是先入为主的程式化。如作为城市客厅的广场要适度,政府建筑不要有宫殿的脸面与架式,草坪不要取代树木,要注意城市轮廓线,等等。
很多“形象工程”、“政绩工程”是没有多少内涵的,就是因为它需要感官形式的直接刺激,容不得细细品味。源于工业时代的包豪斯的理念在我国当代的建筑与城市设计中流行,现代主义建筑充斥大江南北,广场、纪念碑、公园等公共建筑让人产生不了场所感与归宿感。建筑与城市作为人居环境,应当给那里的人们以寄托、信念、安慰乃至激情。
原因何在?大而言之是西风东渐,照搬,须知现代主义建筑(注意,不是现代建筑)有它的特定内涵,并不是无论何时何地何人都通用的。细而言之是没有将人的当下的行为、历史的情感、现实的生活融入建筑中。从有的中国建筑师一天就可以在电脑上设计一栋大楼就可见一斑。长官意志、甲方命令在当今常常起着决定性的作用,而建筑的内涵要依靠建设者、设计者、居住者、欣赏者等多方互动才会产生效果,当代中国建筑评论的匮乏就是建筑内涵苍白的表现。
再来看《阿房宫赋》,其成功就在于将建筑与人的行为、心灵等连为一体,创造了一个不存在的但又让人难以抹去的“建筑体系”、“生活方式”。也许中国这个大工地,建筑与城市的内涵建设需要一个过程,但这不能成为借口。
《阿房宫赋》能否成为中国建筑的当代启示录?
焦点争鸣堂:
东有兵马俑,西有阿房宫。秦阿房宫,是中国历史上最著名的宫殿建筑群,规模宠大、富丽雄伟,始建于公元前212年。秦始皇统一中国后,曾动用70万囚犯和农民,一边在骊山角下建陵,一边在渭河以南上林苑中修筑规模雄伟的阿房宫,先建朝宫前殿。宫未建成始皇驾崩,后由秦二世续建。公元前209年,爆发了中国历史上第一次农民起义。在起义军的影响下参加反秦斗争的刘邦、项羽于公元前206年先后攻入咸阳,致秦覆亡。项羽离开咸阳时一把火烧毁阿房宫,据传三个月未灭,“楚人一炬,可怜焦土”,给世人留下了无尽遗憾。
但阿房宫真的是项羽烧的吗?
由中国社科院考古所和西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古队,经过5年对阿房宫遗址详尽的调查、勘探和发掘,考古人员已经彻底搞清了秦始皇未修建完成的阿房宫的规模、范围、布局和结构,并且澄清了火烧阿房宫的说法,还原了秦阿房宫的本来面目:阿房宫根本就没有建成,也没有被大火烧过的痕迹。
用专家的话说,阿房宫不但没有建成,连前殿都没有建成,前殿夯土台基上面没有宫殿建筑,甚至连秦朝时建筑的关键材料瓦当至今没有发现,就连瓦当的残片也没有见到,阿房宫只不是画在图纸上的庞大宫殿群。
既然如此,何来项羽火烧阿房宫?我们应当为项羽平反,不要人一倒霉,什么屎盆子都往人家头上扣。