此般师生此般情——金岳霖与殷海光

陈远

1935年，经过与家人的据理力争，做了一段学徒的殷海光重新回到了学校。爱与人辩论的性格，让他对逻辑学情有独钟，他认为逻辑可以使他在辩论时立于不败之地。同年，年仅16岁的殷海光在清华大学出版的一套逻辑学教材上知道了金岳霖的名字。当时，两个人的地位可说是天壤之别：金岳霖是名满天下的大教授，殷海光是寂寂无名的中学生。然而在1935年之后，这两个名字就产生了联系。

原来殷海光在读了金岳霖的书之后，产生了和这位教授“讨论”逻辑的想法。他直截了当地给金岳霖写了一封信，说了自己对于逻辑的一些看法，并向这位教授请教。金岳霖对于这个叫“殷海光”的中学生非但没有不屑一顾，反而感到欣赏并很快回了信。金岳霖回信告诉他，有哪些书，可以寄来借给他读。这种做法的激励作用可想而知。不久之后，殷海光以一己之力翻译了一本厚达四百多页的《逻辑基本》（查晋曼、亨利合著，商务印书馆出版），可以说与金岳霖的鼓励有很大的关系。

1936年，殷海光打算到当时的学术中心北平求学。对于他的这一决定，家人并不热心：他随心所欲的学习方式使家人对他的学业不抱希望，同时，家境的困难也难以负担他的生活及学习费用。此时，殷海光再次写信请求金岳霖帮助他到北平学习。金岳霖当即回复他：可以到北平来。对于一个与自己素未谋面的青年，金岳霖是热心的，而他的理由，却只是“一个青年要学问总是好事”。后来，情势变化，他就负责了殷海光的生活费用，并约好每周见面一次，一边吃饭，一边谈学问。

此时的殷海光，从与金岳霖“讨论”的小朋友变成了他的弟子。不过，这位弟子与乃师的性情大为不同：金岳霖性情温和敦厚，与人谈话总是“如果这样，那会怎样”，“或者……”，“可能……”，诸如此类。而殷海光却是盛气凌人，说话喜欢用“我认为一定如何”之类的语气，但这并不影响他们之间的师生情谊。跟随着金岳霖，殷海光在那段时期结识了北平学术界的众多名流。1937年“七七事变”爆发，清华大学对在校学生进行疏散，又是金岳霖自掏腰包，拿出50元作为殷海光回家的路费。

1938年，两人再次相逢在西南联大。“在一个静寂的黄昏”，殷海光同老师金岳霖一起散步，“那时种种宣传正闹得响”。殷海光问老师：“究竟哪一派才是真理？”金岳霖答：“凡属所谓‘时代精神’，掀起一个时代的人的兴奋的，都未必可靠，也未必能持久。”殷海光又问

：“什么才是比较持久而可靠的思想呢？”金岳霖又说：“经过自己长久努力思考出来的东西……比如说，休谟、康德、罗素等人的思想。”这番对话，对殷海光产生了深远的影响。在之后的生涯里，殷海光一直以做“这一类型的思想工作者”自勉，在说到金岳霖对自己的影响时，他说：“我碰到业师金岳霖先生真像浓雾里看见太阳！……昆明七年的教诲，严峻的论断，以及道德意识的呼吸，现在回想起来实在铸造了我的性格和思想生命。”

在西南联大选读金岳霖课程的学生当中，殷海光喜欢金老师的逻辑，另外一个同学喜欢的则是黑格尔。期末，两人各就自己喜欢的领域写了读书报告，结果殷海光的分数却低于写黑格尔的那个同学。他气冲冲地跑去找金先生，问他这分数是怎么打的。金岳霖告诉他：“你的思路虽和我相同，但你的功夫没有他深。”殷海光认为，这种客观和公平“在中国文化分子中是少有的”。

然而，作为弟子的殷海光，并没有在学问上继承金岳霖的衣钵，而是走了与他完全不同的道路。1949年之后，殷海光在台湾成了传奇般的启蒙人物，而其师却在大陆此岸接受思想改造。1952年，金岳霖迫于政治上的压力，全面检讨自己的学术思想，并顺便批判了自己的学生。在台湾的殷海光读到相关文章，“思绪起伏不已”，黯然神伤。但当别人撰文批评其师行为的时候，他却立即撰文提出反批评，认为他们是在说风凉话，没有设身处地看待大陆学人的境况。

1973年，金岳霖听说了殷海光在台去世的消息，感到惊愕、悲伤。看来，两岸的阻隔和政治上的不同选择并没有消减他们之间的师生情谊。

（选自新浪博客“陈远的博客”，有删改）

相关链接

殷海光，中国著名逻辑学家、哲学家，国立台湾大学哲学系教授，台湾戒严时期的自由主义代表人物。他以把西方的形式逻辑和科学方法论介绍到中国为己任，撰写了《思想与方法》《论认知的独立》《中国文化之展望》等论著。 （选自搜狗百科）

（1）下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（5分）

A.殷海光起初对逻辑学情有独钟的原因是他热爱辩论，认为逻辑可以使他在辩论时立于不败之地。

B.殷海光与金岳霖先生的充分交流促成了他根据自己的想法翻译查晋曼、亨利合著的《逻辑基本》的事实。

C.殷海光家人对其前往北京求学并不热心的原因是担心他学习方式随心所欲，并且家中的经济条件也不允许。

D.金岳霖与人谈话总是“如果这样，那

会怎样”“可能……”，而殷海光说话喜欢用“我认为一定如何”，这说明他的哲学观和老师有根本区别。

E．当殷海光得知金岳霖对他进行批判的时候，他虽黯然神伤却并不支持别人撰文指责他的恩师，因为他知道老师批评自己也是身不由己。

(2)作为学术界的一位优秀导师，金岳霖先生有哪些突出特征？请结合材料简要分析。（6分）

(3)殷海光为什么能在学术上取得卓越的成就？请结合材料进行分析。（6分）

(4)金岳霖先生在文中谈到了“什么才是比较持久而可靠的思想”，请结合材料和社会现实，谈谈你对这个问题的看法。（8分）

12.（1）【参考答案】选E得3分，选A得2分，选C得1分，选BD不得分。A项，在文章的开头“爱与人辩论的性格，让他对逻辑学情有独钟，他认为逻辑可以使他在辩论时立于不败之地”一句中可总结出来。（2分）B项，文中没有提到殷海光与金岳霖先生充分交流是促成殷海光翻译《逻辑基本》的原因。（0分）C项，殷海光家人主要是担心“他随心所欲的学习方式才对他的学业不抱希望”，也就是担心他学无所成。（1分）D项，金岳霖与人谈话的方式表明他尊重别人想法，愿意多聆听别人的观点。殷海光的讲话语气主要表明他的自信和敢于表达自己的见解，并不能说明他们的哲学观有根本区别。（0分）E项，身在台湾的殷海光特别能够“设身处地看待大陆学人的境况”，能够理解老师的无奈，相信老师。（3分）

（2）【参考答案】①对青年学生长期进行帮助、提携与教诲。他通过书信指导殷海光学习逻辑学；曾慷慨资助殷海光到北京求学；常向殷海光传授自己关于学术问题的认识和思考。（2分）②在学术争鸣中保持审慎独立、不随流俗。他在西南联大“宣传闹得响”时保持着冷静的认识和思考。（2分）③对学术问题评判客观公正。他在西南联大能够客观公正地评价殷海光和学习黑格尔的同学的读书报告。（2分）（每点概括1分，分析1分）

（3）【参考答案】①热爱学术研究，克服困难积极求学。弃工返学；向家人争取到北京求学。（2分）②善于提出问题，敢于表达独立的思想。独立翻译《逻辑基本》并获出版；与人交谈敢于说出“我认为一定如何”；对西南联大学术争鸣现象有自己的观察和思考。（2分）③尊师却不唯师是从（或：既能听从导师的指引，又有自己独立的思想）。既能认真钻研老师的论著，与老师积极讨论学术问题，又没有在学问上完全继承金岳霖的衣钵，而是开创了自己

的学术成就。（2分）（每点概括1分，分析1分）

（4）【参考答案①】我赞同金岳霖先生的观点。（2分）他认为所谓的“时代精神”虽然能够掀起一个时代的人的兴奋，但未必是可靠持久的思想，可靠持久的思想必须是经过自己长久努力思考出来的东西。比如休谟、康德、罗素等人的思想。（2分）因为一些所谓的“时代精神”虽然可以令相应时代的人产生兴奋，但可能只是顺应了当时人们的心理需求，迎合了大众的口味，没有生命力，而理性成熟的思想须经过自己长久努力的思考并经得起实践检验。（2分）例如香港激进分子发起占领中环运动，要求香港独立的思想在今天的时代中就是逆历史潮流而动，冲动狂热而缺乏理性，注定失败。（2分