《岳阳楼记》作为传统名篇，与之相配的课文注释也始终是教材编者十分重视的内容。本文讨论其中的时间问题，即“越明年”到底是何年。

人教社2001年版九年义务教育三年制初级中学教科书语文第五册“越明年”的注释是“到了第二年”；人教社编写的2002年版(2003年12月第一次印刷)义务教育课程标准实验教科书语文八年级下册“越明年”的注释则改为“到了第三年，就是庆历六年(1046)”；同样还是人教社编写的2002年版义务教育课程标准实验教科书语文八年级下册，在2005年10月第三次印刷时，“越明年”的注释又改成了“到了第二年，就是庆历五年(1045)。越，及、到。”由于两种解释都没有注明具体依据，改来改去，越发让人莫衷一是了。

之所以出现这种现象，原因之一是出在对“越”字的理解上。请看《说文解字注》的解释：“越：度也。越，于也，此假借越为粤也。《尚书》有越无粤。”段注：“《诗》《书》多假越为粤。”再看《古今汉语词典》的解释：“越：①跨过，度过。(10)介词，于。例，越三月辛巳朔，水门成。(唐•韩愈《汴州东西水门记》)。”“粤：介词，多表时间。”显然，“越”如果按其本义解释，是“跨过”“度过”的意思，“越明年”即“跨过了明年”，也就是“第三年”。如果按其假借义“粤”解释，应为介词“于”，“越明年”即“到了明年”，也就是“第二年”。

原因之二是出在对滕子京写《求记书》时间的认同上。范仲淹写作《岳阳楼记》的时间是庆历六年九月十五日，由于滕子京的《求记书》没有标明年份，只注明“六月十五日”，由此，人们便自然形成一种观点，范仲淹既然受老朋友之托，不可能在收到《求记书》一年以后才写成此文，于是便推断出滕子京写《求记书》的时间为庆历六年六月十五日。人教社九年义务教育三年制初级中学语文第五册《教师教学用书》的观点便是如此：“宋仁宗庆历五年(1045年)，范仲淹因提出政治改革主张，触动了朝廷中保守派的利益，被罢夺参知政事(副宰相)的职务，贬放邓州(现在河南省邓县)。第二年六月，滕子京重修岳阳楼行将落成，函请范仲淹作记，并附上《洞庭晚秋图》。千古名篇《岳阳楼记》就是在这年九月十五日写的。”人教社义务教育课程标准实验教科书语文八年级下册《教师教学用书》中则是：“滕子京犹觉不足”，“于是请名家作《洞庭晚秋图》，连同亲拟《求记书》一并寄好友范仲淹。范欣然命笔，遂有《岳阳楼记》传诵千古。”这虽不像前者那么明确表明年份。但从“范欣然命笔”上，也暗含了范仲淹收到《求记书》后便很快写成此文的意思。

将滕子京写《求记书》的时间认定为庆历五年的说法，是根据《湖南通志》载滕子京《与范经略求记书》得出的。信中虽无纪年，但从信中“去秋以罪得兹郡”及“又明年春，鸠材仔工，稍增其旧制”，加上《岳阳楼记》中“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡”的表述，完全可以推定此信为庆历五年所写。此外，还有另一直接证据，即信中称范仲淹的官衔是“邠府四路经略安抚资政谏议”，根据《范文正公集》所附年谱，范仲淹于庆历五年正月因朋党之谮，自请外调，知邻州，至十一月改知邓州。由此可知，范仲淹担任“邠府四路经略安抚资政谏议”这一官职，是庆历五年正月至十一月，所以，由滕子京信中所称范仲淹官衔，也可以推定此信写于庆历五年六月十五日。

找到了形成两种观点的原因，也等于找到了确定是非的根据。由上述分析可以得知，人教社九年义务教育三年制初级中学语文第五册《教师教学用书》中范仲淹“宋仁宗庆历五年(1045年)”“被罢夺参知政事的职务，贬放邓州”的说法是明显失实的，从而也说明教参编者“第二年六月。滕子京重修岳阳楼行将落成，函请范仲淹作记”的结论不足为据。至于范仲淹在滕子京求记一年后才写成此文的问题，滕子京信中已表明“又明年春，鸠材仔工，稍增其旧制”。也就是说，滕子京在庆历五年只是做重修岳阳楼的筹备工作，真正重修岳阳楼本来就是下一年(庆历六年)的事；另外，从时间上看，滕子京六月十五日写成《求记书》，范仲淹十一月便改知邓州，恰逢其动荡之际，一年之后才写成《岳阳楼记》也是在情理之中的。由此可见，滕子京《求记书》写于庆历五年的说法才更符合历史的真实。

确定了滕子京写《求记书》的时间，再看信中的表述：“分命僚属，于韩、柳、刘、白、二张、二杜逮诸大人集中摘出登临寄咏，或古或律，歌咏并赋七十八首，暨本朝大笔如太师吕公、侍郎丁公、尚书夏公之作，榜于梁栋间。又明年春，鸠材仔工，稍增其旧制。古今诸公于篇吟，率无文字称记。”“谨以《洞庭秋晚图》一本，随书贽献，涉毫之际，或有所助，干昌清严，伏惟惶灼。”由此看来，范仲淹《岳阳楼记》中“乃重修岳阳楼，增其旧制，刻唐贤今人诗赋于其上。属予作文以记之”的叙述，仅仅是对滕子京信中所述内容的高度概括。“越明年”当然应该指“属予作文”的时间，也就是滕子京庆历五年写信求记的时间。所以，人教社2002年版义务教育课程标准实验教科书语文八年级下册将“越明年”注释由“到了第三年”再改回到“到了第二年”是正确的。

本来不算复杂的问题，却引出了一个复杂的结果。究其原因，正是课文注释不到位所造成的。对“越明年”简单注明“第二年”或“第三年”，本身就容易使人们产生疑问。为避免这种疑问的产生，该注释应具体说明“越”通“粤”，作介词，当“及、到”讲。另外，还应给“属予作文”加上注释，说明此处指滕子京求记之事，时间为庆历五年六月十五日。这样，对“越”字的理解就不会出现异议了。