一

所谓人文精神，是一种以人道、人生、人性、人格为本位的知识意向价值意向。它在本质上强调人的情感，人的体验，总体特征趋向于综合整体、动态化、无规则、无序列、内隐和模糊。

与此对应，科学主义，是一种以大自然为本位的知识意向、价值意向。本质上注重分解和抽象描述，高扬理性，漠视人的情感，总体特征趋向于静态化、规则化、序列化、外显和明晰。

语文教学是一门社会科学，人文精神是它的基本性。语文教学实际就是语言教学，而语言本身不仅仅是一种工具，还是人本身，是人的一部分；它不是种外在于人的客体，而是主体；不仅仅是“器”“用”，还是“道”“体”。它满含主体情感，充满人生体验。因而人文精神是语言的基本属性。好的语文教学，需要师生共有一种植根于语言人文精神的人伦情怀、人生体验、人性感受，充分激活本来凝固化的语言，充分施展个性，使情感交融，造成一种痴迷如醉、回肠荡气的人化情境，从中体悟语言妙处，学会语言本领。——这是语文教学成功的根本。语文教学当然也可以用科学理性方法进行量化，分步骤、摆序列、循逻辑等，正如许多语文教师自己总结或被别人总结的几课型，几步法，几主几式一样。这些量度和排列固然合乎“理性”，固然可以纠正语文教学的随意化、散慢化，可以在一定程度上显现语文教学的内在机理和规律，但是，我总认为，这些一二三四的程序系列、起承转合毕竟是外在表征，不是根本所在。如果没有师生对语言情意的人生体验与感受。没有主体投入“物我合一”，没有人化情境的铺设，总之没有一种人文精神的挥洒，即使有再合乎“理性”逻辑的教学程序、量化标准，也不会有好的语文教学。科学主义理性方法，永远不可能长度清晰地解决语文教学的复杂性，不可能根本解开语文教学之谜。

纵观几十年众多语文教师的语文教学实践，那些富有成效的语文教学，总是将科学主义理性方法的实施限定在一定量度内，而尽力发掘语文的人文精神，将它淋漓尽致地发挥出来。相反，那些成效不大和失败的语文教学，大都过分仰仗科学主义理性方法，超过限度，令其泛滥，从而遏止了语文人文精神的挥洒与展开。

我以为，几十年语文教学的失误就感动科学主义的泛滥，人文精神的消遁。而语文教学改革的总趋势，是人们有意或无意地追求人文精神的渐趋复归，如强调语言和思维的结合；强调情感教育、文理情并重；强调审美教育；强调语言感觉（语感）；强调教学内容贴近学生身心；强调语文教师的人伦情怀与爱、师生主体投入；强调学生表达要有真情实感、真切体验；强调求异思维、想象力培养；强调教师不同个性形成不同教学风格；还有，在语文教学中引入接受美学，模糊美学，格式塔完形理论等等，所有这些努力，实际就是在不同角度和侧面冲破科学主义的樊篱，强化和贯注语文教学的人文精神。

几十年语文教学科学主义的过度和泛滥大体表现在，过度追求教材体系的逻辑化、教学点的细密化；教学过程的程式化、序列化；教学方法上对语言和内容的透析化、准确理解化；语文知识完全量化；语文能力的训练层次化；语文考核测试的标准化等等；比如，有人描述，新闻记者能力似乎可按这样的序列训练；①语言解码能力→②组织连贯能力→③模式辨别能力→④筛选储存能力→⑤概括能力→⑥评价能力→⑦语感能力→⑧阅读迁移能力。还比如，语文课堂上这样的现象似乎司空见惯，师问，①本文有几段？②这段有几句话？③分成几个层次？④某句的主语、谓语、宾语是什么？⑤这个动词为什么用得好？好在哪几方面？⑥这个比喻的本体、喻体是什么？等等，用冷漠的知识分析取代辩证的语文感受，用大规模的狂轰滥炸、抽筋剥骨，扼杀语言的气韵和灵动。

科学主义总试图寻找一套纯逻辑的语文教学秩序，而我们也似乎找一种这样一种秩序。可是我们仔细审视这些“秩序”就会发现，当这些“秩序”越精密，越清晰，就越觉得不像语文教学，而更像数学、物理学。也就是说，科学理性的剖解越深入，就越背离语文教学的本质。正如维特根斯坦所言：“哲学家们总是在他们的眼前看到自然科学的方法，并且不可避免地总试图按科学所运用的方法来提问题，答问题。这种倾向正是形而上学的真正根源，并且使哲学家们走入一片混沌不明之中”。（《蓝皮书和褐皮书》转引自《读书》1987年7期）语文教学是人文学科，“人文学一般并不单纯从逻辑概念和逻辑上来解释，而总是更多地与某种‘先于逻辑的东西’相关联”（甘阳《从“理性的批判”到“文化的批判”》《读书》1987年7期）。