教案示例之一
《六国论》精讲导读
一、导读目的
高二年级的学生已经积累了一定的逻辑思维知识，形成了一定的概念、判断、推理的能力，也具备了一定的论辩说理的语感能力。但是，他们的论辩说理往往缺乏完整性和准确性，因而失之于片面性和简单化，同时，语言上又常常不注意分寸感。因而，讲授本文就要联系学生实际，有针对性地进行多讲多导，在温习旧知的同时获取新知。为此，本文的精讲导读目的可以确定为：
1、学习本文中例证、对比、分层、引用等论证方法。
2、学习本文极有分寸的论证语言。
3、理解作者提出“六国破灭”“弊在赂秦”的论题的本意。
二、导读重点
1、运用逻辑思维的知识，探索本文严密的推理。
2、多角度、多侧面地提出问题，启发学生求异思维。
三、精讲提示
1、本文的中心论点和分论点各是什么？作者是怎样提出的？有什么特色？
提示：本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提挈下文、统摄全篇的主脑作用。两个分论点实际上是从正（第一个分论点）反（第二个分论点）两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。
2、课文第二、三段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？与中心论点的论证有什么关系？
提示：课文第二段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。而后下一肯定判断：终究发展到国家破灭是必然的。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说服力。
这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。
课文第三段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“末尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所迁灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡；同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。作者层层推进地从齐燕赵二国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。最后从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第二、三段对两个分论点的论证，照应了开头。
3、怎样理解第四、第五段？
提示：本文二、三段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北宋王朝在景德元年曾与辽国（契丹）订立屈辱条约：每年给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称“澶渊之盟”。在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二千两，绢十五万二千匹，茶三万斤。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。
4、本文的论证语言有什么特色？
提示：本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量”，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。
（这一点一定要给学生讲清、讲透，因为高二学生的论证说理往往欠妥，不注意分寸感，要莫言过其实，小题大作，要莫失之肤浅，浮光掠影。因此，一定要让学生注意说理的完整性和准确性，千万不要片面化和简单化。）
5、本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？这样会不会影响中心论点的成立？为什么？
提示：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。
例如，课文第三段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课“思考与练习一”中提示所说：“前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。”这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横姿肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。
