在各门学科中，批评人数最多的可能是语文学科的教学了。只要认识几个字，就学会了批评的话语，而只要学过语文，似乎就有了语文教学的经验并获得了批评语文教学的权利，于是不懂装懂开口胡说。写这篇短文，就可能犯了这样的毛病。

第一次听《陶罐和铁罐》是2003年11月，这节课学生活动时间比较充分，教师组织教学活动有很多值得称道的地方。课后我与这位老师交流：“为什么只在黑板上板书陶罐的品质‘谦虚’，而不板书学生在讨论中提到的‘心胸开阔、对人友好’？为什么不在铁罐的品质‘骄傲’‘自满’后加上学生提出的‘小心眼’？在新课程理念下，应该怎样看待‘骄傲’与‘谦虚’？”我个人的理解，在《陶罐和铁罐》的故事中，更主要应该引导学生认识：陶罐最终的圆满在于心胸开阔，对人友好，能够与他人和平相处；而铁罐的悲剧就在于小心眼、嫉妒，不能与他人共处，为了自己不惜伤害他人。因为我自己认为，“谦虚使人进步，骄傲使人落后”很有道理，也能给人的发展进步提供帮助；但置于强调创新、强调创业的知识经济时代，只强调谦虚并压抑个性可能一事无成。

第二次听是今年的一次公开课。其他的不说，只说老师在处理一次对话的细节。对话有两句，一句是铁罐的：“你敢碰我吗？陶罐子！”，一句是陶罐的回答：“不敢，铁罐兄弟。”老师从称呼和标点上引导学生分析两句对话，并通过反复朗读体会陶罐和铁罐性格。我很想对此讨论。

首先，我很赞成教师在此处花工夫。这是一篇对话性的文体，教学的目的我理解应该是通过理解对话理解“人物”性格，学习通过对话表现人物性格，评价人物性格特征的积极意义和消极影响，从而帮助学生形成完善的性格特征，并从中学习对话和交往。此处围绕对话材料展开教学，有利于实现这些教学目标。

其次，这些目的实现的载体是什么，是语文。语文知识本身是实现这些目标的载体。于永正先生曾经说，好的教学来自对教材的准确把握。我体会，用教材教就必须吃透教材。从称谓上，“陶罐子”和“铁罐兄弟”体现出性格差异；标点上，感叹号和句号也表现着差异。备课备什么，就是从学科本身去挖掘引起学生活动的活动题材。实现这些目的的途径又是什么？是反复阅读，并在阅读中体会和感悟。新课程不是不要备课，我们讲精心设计就是预先在活动材料和活动方式上进行研究，并做出安排。

现在又有了两个问题，第一个问题是：如果学生有另外的精彩，没有把教师预设的精彩引出来，怎么办？我以为课堂上教师要学会“舍得”——舍得自己精心的预设，学会尊重学生的选择。如果学生提出的对话和片段完全能够实现教学目的，我们就应该转到学生关注的焦点上。如果你实在舍不得，可以在分析学生的兴趣点以后，说老师觉得哪一段对话也很精彩，大家也可以体会一下。我想这就够了。当然如果学生提供的材料不能实现目的，我们又需要恰当的把学生的注意力引导到我们建议的材料上来。

第二个问题是，学生始终进入不了角色，读不出那种味道，怎么办？我以为教师的范读是必要的。范读展示教师的理解，范读以后的学生读，不是一种机械重复，而是帮助和促进学生理解的读，也是学会阅读的读。

还有一个问题。我个人从铁罐的话语“你敢碰我吗？陶罐子！”中读出了一种引诱——引诱陶罐碰它，以实现消除陶罐的目的。书上没有，作者也可能没有这种意思，我可以这样想和推断吗？我以为完全可以。我以为读书的终极意义不在于完全读出作者的意义，而是读出自己的意义，对自己对生活的意义。教师的幸福从哪里来？很大程度上，可以从这种阅读中不断发现新意义、不断创造新意义上的活动获得。这种自己发现的“引诱”的体会应该给学生讲吗？我看这要看情况。就我个人的毛病，我要克服只顾展示自己精彩的毛病。不过，师生彼此敞开和分享，不断创造新的意义应该是课堂值得追求的一种境界。

写于2005年5月28日上午